"Частнособственническая демократия" - так дословно переводится вошедшее в употребление со второй половины 40-х годов обозначение социальной концепции британских консерваторов "property-owning democracy". Изобретение этой претенциозной формулы связывают с именами различных деятелей. После второй мировой войны консервативная партия использовала эту концепцию как главное идеологическое оружие на выборах 1951 и 1983 гг. и оба раза добивалась победы.

Ни у нас в стране, ни за рубежом вопрос о сущности и генезисе данной концепции специально не изучался. Между тем ее истоки восходят к 20-м годам. Консервативная партия, ведущая буржуазная партия Великобритании, не могла не реагировать на отзвуки Великого Октября, проявившиеся и в движении "Руки прочь от России!", и в образовании компартии, и в усилении забастовочной борьбы, и, наконец, в превращении лейбористов во влиятельную политическую силу, постепенно замещавшую либералов в казавшемся неизменным механизме двухпартийной системы.

В подтверждение этого можно сослаться на законодательство тори 20-х годов, особенно на деятельность второго консервативного правительства С. Болдуина (1924 - 1929 гг.), когда только по линии министерства здравоохранения было проведено свыше 20 реформ в сфере социального законодательства, в числе которых - Акт 1925 г. о пенсиях для вдов, сирот и престарелых¹ . Министерство здравоохранения в тот период возглавлял Н. Чемберлен, который всегда находился на правом фланге консервативной партии. Хотя принято считать, что национализация в Великобритании всегда была делом рук лейбористов, в середине 20-х годов консерваторы также не остались в стороне от попыток решения этого вопроса. В период их пребывания у власти были национализированы Британская радиовещательная корпорация (Би-би-си) и Центральное управление электричества (1926 г.)² .

Конечно, все это не следует понимать как желание тори стать реформаторами, действительно стремящимися к глубоким социальным преобразованиям. Старую формулу "разделяй и властвуй" они дополнили принципом "отдавай и отбирай". Именно в 20 - 30-е годы оформлялся популярный 30 - 40 лет спустя девиз "stop-go-stop" ("стоп-вперед-стоп"). Идя на некоторые социальные уступки трудящимся, правительство Болдуина и не помышляло об отказе от метода классового насилия, доказательством чего служит подавление всеобщей забастовки 1926 года. Все

¹ Butler D., Freeman J. British Political Facts. 1900 - 1967. Lnd. 1968, p 200; Macmillan H. Memoirs. Vol. 1. Lnd. 1966, p. 172.

² Buller D., Freeman J, Op. cit., p. 234.

стр. 51

же именно середину 20-х годов, а точнее 1924 г., можно условно считать начальной датой формирования "нового консерватизма". На международной арене этот год ознаменовался широкой волной дипломатического признания СССР, и некоторые британские консерваторы, стремясь во что бы то ни стало приглушить воздействие идей Великого Октября, почувствовали необходимость изменения своих догм и концепций.

Победа на выборах 1924 г. дала консервативной партии значительное преимущество в палате общин. Среди новых ее членов, прозванных там "новобранцами" парламента³ , стало формироваться ядро теоретиков, проповедовавших "прогрессивный", или "новый", торизм⁴ . "Молодые консерваторы" решили в соответствии с новыми политическими веяниями переориентировать платформу своей партии, приспособить ее к новым социально-политическим условиям.

Так был дан ход идеологической новинке, которая из-за косности руководства консерваторов не получила тогда концептуального завершения. Но начало было сделано. В числе "новобранцев" 1924 г. был и будущий премьер-министр Великобритании Г. Макмиллан. В своих мемуарах он отмечал, что в эту группу входили Н. Скелтон, О. Стенли, Дж. Лодер, Р. Гудсон, Р. Бутби, Т. О?Коннор и он сам. "Это было ядро, - писал Макмиллан, - другие же приходили и уходили или просто присматривались"⁵ . Среди близких к "новым консерваторам" людей он называет, в частности, А. Идена и А. Даффа Купера, впоследствии получивших широкую известность в политических кругах.

В этой "команде" "прогрессивно настроенных тори" Макмиллан выделяет Н. Скелтона - "здравомыслящего интеллектуала". С именем Скелтона, а также Идена чаще всего и связывают рождение концепции "частнособственнической демократии". Другой бывший британский премьер-министр А. Дуглас-Хьюм в своих воспоминаниях также назвал Скелтона "пионером концепции "частнособственнической демократии" как основы консервативной политики"⁶ .

Трактат Скелтона "Конструктивный консерватизм"⁷ был воспринят сторонниками "нового торизма" как луч надежды, мелькнувший во тьме "авгиевых конюшен" обветшалых концепций. За ним последовали другие публикации Скелтона, Макмиллана, а также коллективные выступления деятелей "класса 1924 г."⁸ . Наиболее фундаментальной в этой серии была книга Макмиллана "Средний путь"⁹ , вышедшая накануне второй мировой войны. Она подытожила 15-летние попытки переориентировать идеологические основы консервативной партии и в этом смысле стала вехой в развитии "нового торизма". Однако сопоставление "Среднего пути" и "Конструктивного консерватизма" убеждает, что основные идеи своего труда Макмиллан заимствовал у Скелтона. Впрочем, этого не отрицает и он сам, отмечая, что именно последний "развил и время от времени излагал в кратких, но чрезвычайно интересных трактатах суть и философию нового торизма"¹⁰ .

Все это делает необходимым анализ сочинения Скелтона, не получившего должного освещения ни в советской, ни в зарубежной литературе. Небольшая по объему книга состоит из четырех глав. Три из них, по заявлению автора, печатались в еженедельнике "Spectator" в 1923 году. Следовательно, бытующее в историографии мнение, что термин "частнособственническая демократия" впервые был использован Скелтоном толь-

³ Chips The Diaries of Sir Henry Channon. Lnd. 1967, p. 55.

⁴ Macmillan H. Op. cit, pp. 165, 178.

⁵ Ibid., p. 178.

⁶ Home A. The Way the Blows. Lnd. 1976, p. 59.

⁷ Skelton N. Constructive Conservatism. Lnd. 1924.

⁸ Macmillan H. Summary of Reconstruction. Lnd. 1933; Boothby R., Macmillan H., Stanley O., Loder J. Industry and State. Lnd. 1927.

⁹ Macmillan H. The Middle Way. Lnd. 1938.

¹⁰ Macmillan H. Memoirs. Vol. 1, p. 178.

стр. 52

ко в 1924 г., нуждается в корректировке. Первое, что бросается в глаза при знакомстве с "Конструктивным консерватизмом", - его антисоциалистическая направленность. Новая концепция рассматривалась в качестве антитезы коммунизму. Вместе с тем трактат направлен и против торизма XIX века. Его автор не без основания опасался, что если англичанам придется выбирать между социализмом и догмами консерваторов, они могут склониться к социализму.

Во введении, написанном видным консерватором Р. Хорном, говорится: "Мы были свидетелями политической революции в Британии, хотя и не полностью осознанной. Однако ее результаты налицо. Отныне консерваторы и либералы не противостоят друг другу сомкнутыми рядами, монополизируя почти всю сферу партийных конфликтов" ¹¹ . Разумеется, ни автор предисловия, ни сам Скелтон не сомневались в способности консерваторов учесть происходящие социальные и политические перемены и, более того, выступить в роли архитектора, созидающего новые общественные структуры и отношения. Именно консерваторам, по мнению Скелтона, предстояло вынести всю тяжесть борьбы с социализмом. Чтобы эта борьба была успешной, полагал он, следовало придать консервативной мысли динамизм и способность чувствовать дух, или, как он выражается, "меру" времени.

В числе наиболее острых проблем, стоявших перед британским обществом, Скелтон выделяет безработицу, жилищный и аграрный кризис, рост финансового бремени государства. "До тех пор, - пишет он, - пока наша просвещенная и политически мыслящая демократия не превратится преимущественно в частнособственническую демократию, ни национальное равновесие, ни жизненный баланс не будут восстановлены. Восстановление указанного баланса и является главной проблемой новой эры"¹² . Так появился этот первоначально безобидный термин, впоследствии трансформировавшийся в идеологическую концепцию неоконсерватизма 40-х и даже 80-х годов. Скелтон не упускает из вида, что консервативную партию называют "партией собственников", и, стараясь избавить ее от этого ярлыка, делает акцент именно на собственности, пытаясь доказать, что в "новую эру" происходит принципиальное изменение в самом содержании этого понятия, а это якобы дает в руки консерваторов ключ к решению всех упомянутых выше проблем.

Началом начал своей идеологической программы Скелтон провозглашает обеспечение социальной стабильности. Этот принцип дополняется другим, по его мнению, не менее важным, а именно обеспечением условий для проявления индивидуального характера каждого члена "стабильного общества".. Индивидуальное трактуется им исключительно как индивидуалистическое. Все, что противоречит духу индивидуализма, "должно быть предано анафеме", - заявляет Скелтон и продолжает: "Эти фундаментальные принципы консерватизма, формирующие базис всего его образа жизни, ведут к развитию политической, просвещенной демократии в частнособственническую демократию"¹³ .

Суть концепции, в толковании Скелтона, заключается в обеспечении необходимого соотношения между владением частной собственностью "со стороны народа" и стабильностью государства. Он выдвигает задачу: "Сделать демократию устойчивой и эластичной, предоставить лицам наемного труда собственность и статус, возвести мост над экономической пропастью между трудом и капиталом, разъяснить свой образ жизни, при котором частная собственность... будет признана важным моментом для морального и экономического прогресса личности"¹⁴ .

Первый и наиболее важный компонент "частнособственнической демо-

¹¹ Skelton N. Op. cit., p. 4.

¹² Ibid., p. 17.

¹³ Ibid., p. 23.

¹⁴ Ibid., p. 24.

стр. 53

кратии" Скелтон видит в установлении "партнерства" между рабочими к служащими, с одной стороны, и предпринимателями - с другой, их "совместном участии" в распределении прибыли каждого отдельно взятого предприятия как необходимого условия и первого шага к более широкому процессу перераспределения богатства в масштабах всего общества. Вторым компонентом должно, по мысли Скелтона, стать формирование нового социального слоя сельскохозяйственных рабочих, или "агрокультуристов", владеющих небольшими наделами земли. "Сельский мир" фермеров и крестьян составляет третий элемент схемы. Четвертый элемент - это сфера духовной и политической жизни. Опасаясь революционного взрыва масс, теоретик "конструктивного консерватизма" выдвигает принцип референдума, способного создать видимость участия широких масс в решении важнейших вопросов государственной жизни.

Все эти компоненты, по признанию Скелтона, не могут быть введены парламентским актом. Он считает необходимым добиться того, чтобы они были осознаны "нацией" в качестве единственно возможной альтернативы социализму. Не случайно поэтому именно "социальное партнерство" стоит у него на первом месте. Все рассуждения о том, что "партнерство" призвано привести экономический уровень лиц наемного труда в соответствие с их политическим и образовательным статусом, служат одной цели - несколько сгладить антикоммунистический, антирабочий характер концепции. В социальном партнерстве Скелтон видит "идеальное поле для борьбы с социализмом". По его мнению, "партнерство" ведет к отождествлению интересов труда и капитала. Участвуя в дележе прибыли, рабочий, рассуждает Скелтон, становится капиталистом, "заседающим в правлении" и заинтересованным "во всеобщем увеличении бизнеса".

Скелтон стал одним из первых идеологов консервативной партии, осознавших необходимость изменения идеологических установок "старого" торизма, видя в этом необходимое условие выживания партии в новой исторической обстановке. Сам он писал: "Либерализм умирает от того, что мертвы его принципы. Консерватизм ожидает плохие времена, если он не прервет молчания и не разъяснит людям, что у него есть собственный взгляд на будущее"¹⁵ . Их пример лишний раз подтверждает вывод Ф. Энгельса о том, что "мыслящие люди всех классов начинают понимать, что должен быть проложен новый путь и что путь этот возможен лишь в направлении демократии"¹⁶ .

Скелтон и другие наиболее чуткие к изменению социального и интеллектуального климата общества деятели консервативной партии не случайно взяли на вооружение термин "демократия". Вслед за Скелтоном молодые мыслители консервативного лагеря - Макмиллан, Бутби, Стенли, Лодер весной 1927 г. опубликовали книгу программного характера - "Индустрия и государство", в которой можно найти наметки к нашумевшей позднее "Индустриальной хартии". И хотя много лет спустя один из авторов "Индустрии и государства", Макмиллан, не слишком высоко отзывался об этой книге, он вынужден был признать, что она "рассматривалась как манифест прогрессивного крыла консервативной партии"¹⁷ .

Книга получила одобрительный отклик в консервативной прессе, за исключением наиболее правой ее части, и вызвала заметный интерес даже среди "твердолобых" консерваторов. Неожиданно один из авторов ее, Макмиллан, 26 апреля 1927 г. получил письмо от Н. Чемберлена, в котором говорилось: "В дни пасхальных праздников познакомился с "Индустрией и государством". Не могу удержаться от удовольствия поздравить Вас и Ваших соавторов с весьма содержательной и интересной книжечкой. Я просмотрел и не очень дружественные отзывы о ней. Быть может, именно они побудили меня сказать, что несмотря на некоторое не-

¹⁵ Ibid., p. 31.

¹⁶ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 287.

¹⁷ Macmillan H. Memoirs. Vol 1, p. 173.

стр. 54

согласие с вашими идеями, я не вижу в них ничего шокирующего. Скорее наоборот, они должны стимулировать членов консервативной партии"¹⁸ .

В "Индустрии и государстве", помимо других проблем, затронут и вопрос о "частнособственнической демократии". При этом отмечено, что приоритет в употреблении данного термина принадлежит Скелтону. Основой самой концепции объявляется принцип независимости личности и частной собственности, якобы устраняющий крайности "марксистского социализма" и либералов с их приверженностью к "бесконтрольному индивидуализму ".

Вслед за названной книгой появились и другие публикации, идеи которых наложили отпечаток на концептуальные постулаты "нового торизма". Среди них "Введение к планированию занятости населения", "Будущее пятилетие", "Цена мира", "Экономические аспекты обороны"¹⁹ . Две последние работы были написаны Макмилланом, завоевавшим к концу 30-х годов уже довольно прочные позиции и авторитет в консервативной партии. В подготовке "Введения" и "Будущего пятилетия" наряду с Макмилланом участвовали также депутаты парламента Р. Три, Ю. Перси, А. Кросли и представители общественности - лауреат Нобелевской премии мира Н. Энжелл, будущий антимюнхенец и редактор "The Times" В. Стид, профессора С. Александер и Дж. Моррей, архиепископ Йоркский и др.

В деятельности "молодых консерваторов" 20 - 30-х годов и формировании идеологических установок тогдашнего "нового торизма", а еще более в "новом консерватизме" после второй мировой войны, которому было суждено стать официальной идеологической концепцией партии, отчетливо прослеживается также роль У. Черчилля. Об этом пишет в своих мемуарах Макмиллан: "Как только парламент (1924 г. - Л. С.) возобновил свою работу, я попал в число друзей Черчилля. Он направлял молодых консерваторов, считая их наследниками "демократического торизма". Один из наших членов, Р. Бутби, стал его личным парламентским секретарем... Со временем Черчилль становился все более доминирующей фигурой. Я был в близких отношениях с ним в течение долгого периода, пока он был не у дел, а с 1940 г. служил ему верой и правдой вплоть до самой его отставки"²⁰ .

И еще один видный деятель консервативной партии сыграл определенную роль в разработке концепции "частнособственнической демократии", который с легкой руки некоторых современных английских авторов провозглашается даже первооткрывателем этой формулы. Речь идет об Идене, принимавшем деятельное участие в разработке идеологических установок послевоенного "нового консерватизма". 4 августа 1982 г. в "The Times" появилась статья депутата парламента консерватора П. Хордерна, в которой Иден не только назывался автором упомянутой формулы, но и указывалась "точная" дата ее первого употребления - 1955 год. 6 августа в той же газете было опубликовано письмо лорда Карра, являвшегося в 1951 - 1955 гг. личным парламентским секретарем Идена. Карр повторил утверждение Хордерна относительно приоритета Идена, снабдив его своеобразным "уточнением", согласно которому Иден "этой своей темой занимался раньше 1955 года". "Забывчивость" Карра тем более удивительна, что в первые послевоенные годы он входил в "Группу одной нации" и был в курсе почти всех дел, связанных с разработкой концепций "нового консерватизма".

Внимание каждого, кто обращается к послевоенным материалам и документам консервативной партии, привлекает то обстоятельство, что

¹⁸ Ibid.

¹⁹ Introduction to Planning for Employment. Lnd. 1935; The Next Five Years. Lnd. 1935; Summary of the Price of Peace. Lnd. 1938; Summary of Economic Aspects of Defence. Lnd. 1938.

²⁰ Macmillan H. Memoirs, Vol. 1, p, 176.

стр. 55

вся верхушка тори словно по команде обратилась к идее "частнособственнической демократии". Иден 1 июня 1946 г., выступая с речью в Лимингтоне, извлек эту идею из забвения, а 5 октября того же года о ней упомянул в речи в Блэкпуле сам Черчилль²¹ . Затем о ней заговорили О. Литтлтон, лорд Вултон, Д. Экклз, маркиз Солсбери, Р. Батлер²² . Наконец, летом 1949 г. данная тема была включена в программный документ консерваторов "Правильный путь для Британии" и выделена в специальный параграф в предвыборном манифесте консервативной партии "Вот действительный путь"²³ .

В 1946 г. Черчилль заявил: "Целью консервативной партии является ...утверждение частнособственнической демократии, ... под которой я подразумеваю схему участия в промышленной прибыли и тесные консультации предпринимателей и рабочих. Фактически мы, по мере возможности, выискиваем пути к выработке статуса для наемного работника не как безучастного служащего, а как партнера в индустрии или бизнесе"²⁴ . Черчилль поучал, что в интересах наемных работников - иметь возможность выбора из множества вариантов, а не быть в зависимости от всемогущего государства. Имея полную свободу выбора, такой рабочий-партнер войдет в деловой контакт с "подобным себе" (?!) нанимателем, зависящим, как и рабочий, от своей собственной бережливости, изобретательности, умения хорошо хозяйствовать.

Дух социальной демагогии отличает и другие выступления консервативных идеологов. Так, Литтлтон заявлял: "Мы верим в индивидуальное владение собственностью, что в корне отличается от коллективного владения ею в лице государства". Он нарочито противопоставлял "частнособственническую демократию" "демократии, управляемой все возрастающим числом правительственных служащих", и требовал поощрения любой инициативы, нацеленной на приобретение собственности²⁵ .

Более подробно эта идея рассматривается в брошюрах Д. Экклза "Вперед от Индустриальной хартии" и "О частнособственнической демократии". (В самой "Индустриальной хартии" она не нашла отражения.) Экклз определяет ее как путь к приобретению домов, уменьшению налогов, заметному увеличению сбережений, осознанию лицами наемного труда полезности их участия в прибыли в любой сфере бизнеса и производства и т. п. Он полагает, что превращение Великобритании в страну "частнособственнической демократии" позволит осуществить и все другие планы консервативной партии по созданию "партнерского общества". Вместе с тем Экклз считает, что данная концепция не должна ограничиваться только проблемами собственности, но и включать в себя все аспекты социальных отношений. Весь дух его рассуждений свидетельствует о том, что он поддерживает децентрализацию против централизации и денационализацию против социализации.

Солсбери и Р. Батлер обратились к политическим аспектам концепции "частнособственнической демократии". В частности, Солсбери утверждает, что общество, основанное на данных принципах, не имеет ничего общего ни с социализмом, ни с капитализмом "в его старом понимании": "Это что-то новое. Это общество независимых и ответственных граждан, которые совместно трудятся ради общего блага, владеют собственными

²¹ Eden A. Speech at Lamington Spa (1.6.1946). - The Sunday Times, 2, 3.VI, 6.X.1946; Conservatism. 1945 - 1950. Lnd. 1950, pp. 79 - 84.

²² Conservatism. 1945 - 1950, pp. 84 - 85, 93 - 96; Woolton. The Modern Conservative. A Broadcast Talk on 24-th January, 1948. Lnd. 1948; Eccles D. Forward from the Industrial Charter. Lnd. 1948; ejusd. About the Property-Owning Democracy. Lnd. 1948; Butler R. A. Conservatism and Human Aspirations. - Information Please Almanac, 1949. N. Y. 1949.

²³ The Right Road for Britain. Lnd. 1949, p. 23, 38 - 39; This is the Road. Lnd 1949 p. 14.

²⁴ Conservatism. 1945 - 1950, pp. 82 - 83.

²⁵ Ibid., p. 85.

стр. 56

домами и определенной долей контрольных акций в представляемом ими бизнесе. Это общество не рабов, а свободных людей - истинных хозяев своей страны"²⁶ . Демагогический характер рассуждений Солсбери очевиден. Его "новое" общество оказывается на деле все тем же старым обществом "социального партнерства" эксплуататоров и эксплуатируемых, о котором и до и после создания данной концепции мечтали различные идеологи господствующих классов.

Что касается Р. Батлера, то он, связывая с "частнособственнической демократией" старую идею консерваторов относительно "диффузии права собственности", рассуждает следующим образом: "Собственность - это власть. Когда собственность перераспределяется, вместе с ней перераспределяется и власть". Только на этой основе, по убеждению Батлера, может быть создано "демократическое общество", противостоящее централизованному государству с централизованной собственностью. Несмотря на всякого рода недомолвки, в этих положениях отчетливо прослеживается антикоммунистическая, антисоциалистическая направленность концепции "частнособственнической демократии", которая, как мы отмечали, была присуща ей с момента ее зарождения в середине 20-х годов. Существа дела не меняет то обстоятельство, что Батлер связывает с этой идеей также возросшую способность индивида приобретать собственность в самых разных ее формах. По его словам, "распространение богатства и перераспределение прав собственности должны идти рука об руку"²⁷ .

В программном заявлении и избирательном манифесте консерваторов 1949 - 1950 гг. все эти мысли лидеров партии изложены языком официальных документов. В манифесте говорится, что "истинная частнособственническая демократия должна быть основана на широком распределении собственности, а не на ее слиянии с государственной машиной"²⁸ .

Примечательно, однако, что ни Скелтон, ни другие теоретики так и не раскрыли до конца содержания этого понятия. Суть термина, чуть было не превращенного в девиз "нового консерватизма", оставалась в значительной степени неясной. Мало что прибавили и попытки некоторых идеологов объявить основой и содержанием "новоконсервативной" "частнособственнической демократии" определенное перераспределение частной собственности. Если под данной концепцией понимать только перераспределение собственности, ее "диффузию"²⁹ , то она теряет свою оригинальность, поскольку попытки проводить политику, основанную на аналогичных принципах, хотя и выраженных в несколько иной системе понятий, предпринимались не только в Великобритании, но и в других капиталистических странах, например в США. Это неизбежно упрощает и сужает смысл теоретических новаций послевоенного консерватизма.

Выше приводились высказывания идеологов консервативной партии о "диффузии собственности". Лорд Карр, касаясь трактовки Иденом "частнособственнической демократии", отмечал, что соучастие во владении акциями - важный, но далеко не единственный ее компонент. Это понятие включает как минимум еще два компонента. Первый основывается на теории "равных возможностей", культивируемой во многих странах Запада. Согласно этой теории, собственность создает предпосылки для проявления равных возможностей отдельных индивидов, а способность индивидов эти возможности использовать в конечном счете определяет структуру социальной иерархии.

Вторым немаловажным компонентом является выработка у каждого индивида собственнической тенденции. Разумеется, ее проявление может

²⁶ Ibid., p. 96.

²⁷ Ibid., pp. 100 - 101.

²⁸ This is the Road, p. 14.

²⁹ См. Горбик В. А. Консервативная и либеральная партии в политической системе послевоенной Англии. Киев. 1977, с. 99 - 100.

стр. 57

ассоциироваться с "диффузией собственности", но если последняя представляет собой материальный фактор, то частнособственническая тенденция по своей сути - фактор духовный или психологический.

Идеологи буржуазии отлично сознают важность такой психологии. Выработать ее у представителей тех или иных социальных слоев - значит превратить их в союзников господствующих классов. Призыв к приобретению собственности скрывает попытку апологетов капиталистического строя притупить классовое самосознание рабочего класса и других слоев трудящихся, ослабить или даже свести на нет классовую борьбу. Таким образом, "частнособственническая демократия" - понятие более сложное, чем можно предположить с первого взгляда.

Теоретики "нового консерватизма" (в их числе Иден) долго не решались "материализовать" эту концепцию. Не составили исключения и консервативные кабинеты, возглавляемые самим Иденом, а также другим выходцем из "Группы одной нации", Э. Хитом. Консерваторы не пошли на это даже после выборов 1951 г., на которых они победили не без помощи лозунгов "частнособственнической демократии".

Первые шаги к реализации этой концепции предприняло правительство М. Тэтчер, пришедшее к власти в 1979 году. По мнению Хордерна, эта идея лежит в основе Акта 1981 г. о распродаже муниципальных домов³⁰ . Сразу же после прихода к власти кабинет Тэтчер ощутил острую нужду в финансовых средствах, необходимых, в частности, для обеспечения милитаристского курса на международной арене. Готовясь к войне с Аргентиной из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, правительство начало поспешно искать источники пополнения казны. Так появился Акт 1981 года. Уже к концу этого года было распродано 250 тыс. домов. Предполагалось, что к концу 1984 г. число распродаж составит 625 - 725 тыс. домов, но фактически эти цифры были перекрыты уже к 1983 году. Это способствовало почти беспрецедентной победе тори на парламентских выборах в том же году. Хордерн называет решение о распродаже домов наиболее популярным из мероприятий правительства Тэтчер. Он сообщает также, что "правительство предполагает осуществить дальнейшие меры по приватизации национализированной индустрии и общественных служб"³¹

Политические события в современной Великобритании³² говорят о том, что тори не намерены отойти от своих концепций, среди которых "частнособственническая демократия" занимает важное место. Современными теоретиками партии она объявлена даже одним из трех "даров национальной мудрости" англичан³² . "Новая" концепция "частнособственнической демократии" на деле оказывается старым и отнюдь не демократическим курсом, направленным на денационализацию и укрепление частного сектора, курсом, идущим вразрез с насущными интересами трудящихся.

³⁰ The Times, 4.VIII.1982.

³¹ Ibid.

³² Hall S., Jasques M. The Politik of Thatcherism. Lnd. 1985; Howell D. The Conservative Tradition and the 1980s. Three Gifts of Insight Restored. Lnd. 1980.

Permanent link to this publication: