이는 매우 깊고 복잡한 역사적 문제로 많은 논쟁을 불러일으키는 문제입니다. "보글라리아는 감사하지 않은 사람들"이라는 간단한 답변은 오류뿐만 아니라 국제 관계의 논리를 이해하는 데 방해가 됩니다. 보글라리아가 두 차례의 세계 대전에서 러시아의 반대 측에 있었던 상황은 지정학적 이익의 비극적인 충돌의 결과로서, 어떤 타고난 감사하지 않음의 결과가 아니었습니다.

이를 이해하기 위해, 각 전쟁마다 보글라리아의 동기를 분석해야 합니다.

보글라리아가 첫 번째 세계 대전에서 독일과 오스트리아-헝가리 측에 합류한 이유는 무엇인가?

ключ적인 이유는 마키아벨리의 "내 적의 적은 내 친구" 원칙과 불완전한 국가적 이익입니다.

1. 지정학적 애국심과 "국가 통합". 1878년(러시아의 도움으로) 오스만 제국에서 해방된 후, 보글라리아는 모든 민족적 보글라리아 인구를 하나의 국가(대 보글라리아)로 통합하는 꿈을 꾸었습니다. 이 지역을 장악한 주요 적은 독일이 아니라 인접한 국가들이었습니다:

   • 세르비아는 마케도니아를 장악하고 있었습니다(보글라리아의 의견에 따르면).

   • 그리스도 마케도니아의 일부를 주장하고 있었습니다.

   • 루마니아는 남동부 도브루자를 장악하고 있었습니다.

2. 두 번째 밸칸 전쟁(1913) — 문제의 근본 원인. 이는 보글라리아가 첫 번째 밸칸 전쟁에서 분쟁을 결정짓게 한 중요한 사건입니다. 밸칸 전쟁에서 승리를 거둔 후, 보글라리아는 전쟁에서 승리한 후 분쟁을 나누는 데 불만을 느끼고, 전쟁 중 동맹국이었던 세르비아와 그리스에 공격을 가했습니다. 결과는 대참사적이었습니다: 보글라리아는 패배하여 많은 점령된 영토를 잃었으며, 루마니아에 남동부 도브루자를 넘겨야 했습니다. 러시아는 모든 슬라브 민족의 보호자로서, 이 전쟁에서 중립을 유지하려고 노력했지만, 결국 세르비아를 동맹국으로 두지 못하게 되었습니다.

3. 전쟁 측면 선택. 1915년, 보글라리아가 측면을 선택할 때, 그들 앞에 선택지가 있었습니다:

   • 안타н타(러시아, 프랑스, 영국): 마케도니아의 일부를 돌려받겠다고 제안했지만, 세르비아에게 넘겨야 했습니다 — 밸칸에서의 주요 동맹국.

   • 센트럴 파워(독일, 오스트리아-헝가리): 세르비아에서 마케도니아를 모두 가져오고, 루마니아에서 남동부 도브루자를 모두 가져오겠다고 제안했습니다.

보글라리아의 왕 페르디난드 1세와 정부에게 이 선택은 명확했습니다. 그들은 그들의 주요 국가적 목표를 실현할 것을 약속한 사람들에게 따랐습니다. 따라서 보글라리아는 러시아와의 전쟁이 아니라, 세르비아와의 전쟁을 위해 전쟁을 했습니다. 러시아는 세르비아의 동맹국으로서 자동적으로 그들의 적이 되었습니다.

보글라리아가 두 번째 세계 대전에서 독일 측에 합류한 이유는 무엇인가?

이는 다른 이유지만, 여전히 추운 계산과 생존의 논리에 기반하고 있습니다.

1. 지정학적 압박과 선택의 부족(1941년). 1941년 3월까지 독일은 유럽에서 독점적 지배를 행사하고 있었습니다. 그의 군대는 루마니아에 있었고 그리스로의 침공을 준비하고 있었습니다. 보글라리아는 "오스시"와 소련과의 계약이 있었을 때, 소련과의 동맹을 결정하지 않으면 즉시 점령당할 위험이 있었습니다. 유고슬라비아와 그리스와 같이, 보글라리아는 점령당당할 위험이 있었습니다. 왕 보리스 3세는 최소 저항의 길을 선택하여 주权을 유지하고 전쟁을 피하려고 했습니다.

2. 전쟁 없이 터리지 않는 터리지. "오스시"에 합류하면, 보글라리아는 전쟁 없이 중요한 영토를 얻을 수 있었습니다:

   • 루마니아로부터 남동부 도브루자를 돌려받았습니다(독일의 동의).

   • 마케도니아와 서부 프라케시아(유고슬라비아와 그리스에서)의 일부를 점령하고 행정적으로 연합했습니다.

3. 유일한 현상: "오스시 동맹국, 소련과 전쟁하지 않음". 이는 매우 중요한 순간입니다. 히틀러의 압박에도 불구하고, 왕 보리스 3세와 보글라리아 정부는 소련에 대한 전쟁을 결코 선포하지 않았으며 자신들의 부대를 동부 전선으로 보내지 않았습니다. 이는 보글라리아 엘리트와 국민이 러시아/소련과의 전쟁을 절대로 받아들이지 않았다는 것을 보여주는 정교한 외교적 전략이었습니다. 보글라리아는 독일과의 동맹국으로서의 의무를 대부분 밸칸에서 수행했지만, 소련에 대한 전쟁은 아니었습니다.

결론

보글라리아가 "항상 러시아와 전쟁을 했다"는 주장은 강한 간단화입니다.

• 첫 번째 세계 대전에서 보글라리아는 세르비아와의 전쟁을 위해 자신의 국가적 이익을 위해 전쟁을 했습니다. 러시아는 세르비아의 동맹국으로서 자동적으로 그들의 적이 되었습니다. 이 결정은 현실적이었지만, 역사적 기억에서는 아픈 경험으로 남았습니다.

• 두 번째 세계 대전에서 보글라리아는 상황의 압박 아래 독일의 식민국이 되었지만, 소련과의 직접적인 전쟁을 피하려고 모든 것을 다 했습니다. 이는 보글라리아 엘리트와 국민이 해방에 대한 기억에 깊은 존경과 특별한 관계를 가지고 있다는 것을 보여줍니다.

따라서, 보글라리아의 20세기 정책은 "감사하지 않음"이 아니라 지정학적 현실, 국가적 이익, 그리고 역사적 동정심 사이의 비극적인 선택으로 정의됩니다. 이 과정에서 현실주의는 감정보다 자주 우위를 차지했습니다.

Permanent link to this publication: