세일라 벤하비브의 문화 상호작용에 대한 발언: 현대 단계에서의 대화, 이야기 및 트랜스나ショ널 공공 영역

서론: '문명 충돌'에서 '이야기 상호작용'으로

글로벌화와 이민 유입 증가의 시대에 문화 상호작용 문제는 종종 간단한 양극 대립으로 축소된다: 동화 대 멀티 cul tura l ism, 통합 대 고립. 세일라 벤하비브, 예일대학교 정치 철학 및 윤리학 교수는 문화 개념과 문화 간 대화 메커니즘을 재해석하여 이 표절을 극복하는 제안을 제시합니다. 그녀는 문화를 닫혀 있고 고정적이며 일관된 전체로 볼 수 있는 복잡한 관점을 거부하고, 대신 문화를 이야기로 구성된, 동적이고 내면적으로 대립적인 의미의 공간으로 볼 것을 제안합니다. 이는 그들의 소유자의 해석과 대화 과정에서 지속적으로 재정의됩니다.

정적 멀티 cul tura l ism의 비판과 '문화 이야기' 개념

벤하비브는 1970-90년대의 멀티 cul tura l ism 정책을 비판하며, 그녀의 의견에 따르면 이 정책은 종종 복잡한 관점을 고정시키는 것으로 보입니다. 국가는 소수 민족을 인정하려고 노력하면서 그들의 집단적 권리를 부여하지만, 동시에 '공식 대표자'와의 협상을 통해 다음과 같은 결과를 초래합니다:

내부 그룹 내 등급 구조를 보존합니다 (종종 보수적입니다).

문화 그룹 내의 내부 다양성과 반대파의 목소리를 무시합니다.

문화 간 대화를 방해하고 '평행 사회'를 창출합니다.

대신 벤하비브는 '문화 이야기' 개념을 도입합니다. 문화는 고정된 교리로서 존재하지 않으며, 그 구성원들이 지속적으로 이야기하고, 논의하고, 재구성하는 역사, 해석 및 관행의 집합입니다. 예를 들어, 현재 'muslim'이나 '유럽인'이란 것은 사실이 아니라, 공공적이고 사적이며, 'традиционалисты'와 '개혁가' 모두가 참여하는 지속적인 공공적 및 사적 논의의 대상입니다.

예시: 유럽 학교에서 하이자브를 착용하는 논의. 복잡한 관점은 이를 억압의 상징(금지를 요구) 또는 필수적인 종교적 의무(허용을 요구)로 볼 수 있습니다. 벤하비브의 접근 방식은 여성들이 이 행위에 대해投入한 다양한 의미를 고려하도록 권장합니다: 종교적 순종, 문화적 정체성, 정치적 반대, 개인적 미학. 대화는 '이슬람'과 '세속주의' 사이의 추상적인 대화가 아니라, 이러한 이야기의 소유자 사이에서 이루어야 합니다.

대화의 기본: 반복적 일반화

벤하비브는 문화 간 상호작용의 핵심 도구로 '반복적 일반화'를 제안합니다. 대체로 인간의 권리, 민주적 원칙, 성별 평등과 같은 일반적 규범은 하나의 문화가 다른 문화에 강요하는 영원한 진리가 아니라, 포괄적인 공공 대화를 통해 지속적으로 검토되어야 할 개방적인 프로젝트입니다.

일반화: 인류 전체에 공통된 윤리적 지평을 인정합니다 (인격의 존엄성, 폭력에서의 자유).

반복성: 이러한 규범의 내용이 대화를 통해 채워져야 한다는 인정, 이는 다른 문화의 대표자(포함하여 배제된 그룹)가 기존 해석에 도전하고 재구성할 수 있는 기회를 제공합니다.

이러한 접근 방식은 문화적 상대주의('전통이 허용된다면 모든 것이 가능합니다')와 윤리적 이мп리ализム('우리의 권리 이해 방식은 유일한 진리입니다')을 모두 피할 수 있습니다.

특정 사례: 여성 절단에 대한 논의. 문화적 상대주의적 입장은 이를 전통으로 정당화할 수 있습니다. 이мп리ализム적 입장은 이를 배경과 여성 그룹의 목소리를 고려하지 않고 금지를 요구합니다. 벤하비브의 반복적 접근 방식은 그룹 내부에서 내부 대화를 조성하고(절단에 반대하는 활동가의 목소리 포함), 그들의 주장을 지지하고 신체의 불법적 접근과 건강에 대한 권리를 지지하며, 문화 내에서 비판적 반성을 통해 새로운 규범을 공동으로 구축하는 조건을 제공합니다.

트랜스나ショ널 공공 영역의 역할

현대 세계에서 문화 상호작용은 국가 국경 내에서만 일어나는 것이 아닙니다. 벤하비브는 '트랜스나ショ널 공공 영역'의 중요성을 강조합니다. 이는 국제 기구, NPO, 인권 보호 네트워크, 이민자 사회 및 소셜 미디어가 창출하는 논의 공간입니다. 여기서는 지역 문화 이야기가 글로벌 독자에게 전달되고, 교차 논의에 부과됩니다.

예시 1: 원주민의 권리를 위한 싸움(예를 들어, 아마존의 산림 베이스)은 그들의 땅과 환경 정의에 대한 이야기가 국제 미디어와 환경 운동에 전달되고 확산되면서 더 많은 힘을 얻습니다. 이는 정부와 기업에 대한 압박을 형성합니다.

예시 2: 영어권에서 시작된 #MeToo 운동은 다양한 문화에서 반복되어, 프랑스에서는 #BalanceTonPorc과 같은 지역 버전이 탄생하여, 성적暴行과 싸우는 대중적인 아이디어를 지역 문화적 및 법적 현실에 적응시켰습니다.

국경 문제와 코스모폴리틱 시민권

문화 상호작용은 정치적 국경 문제에 부딪힙니다. 벤하비브는 캄파넬의 아이디어를 발전시키며 '호스피스 히스토리'와 '코스모폴리틱 시민권'에 대해 이야기합니다. 민주주의 국가는 자신의 역사와 교차하는 외국인에 대한 윤리적 및 법적 의무를 인정해야 합니다(예를 들어, 식민지적 과거나 경제적相互依存). 문화 상호작용은 정치적 공동체의 국경을 더 포괄적이게 수정하는 데 동반되어야 합니다.

명확한 예시: 장기 이민자의 권리(second-class citizens). 벤하비브는 그들의 장기적인 거주, 세금 지불 및 사회적 연결이 정치적 참여에 대한道德적 권리를 창출한다고 주장합니다(예를 들어, 지역 선거에 참여할 권리), formal한 시민권이 없더라도. 이는 문화와 삶의 상호작용이 민주적 회원권의 원칙 자체를 반복하는 예입니다.

문제와 비판

벤하비브의 개념은 과도한 규범적 이상주의로 비판받습니다. 이야기 간의 대화는 등가적이고 경청할 준비가 되어 있는 측면이 있지만, 실제로는 권력 관계, 극단적인 보수주의 및 미디어 조작이 존재하는 현실에서 드물게 볼 수 있습니다. 그러나 그녀의 접근 방식은 실질적인 지침을 제공합니다:

집단적 책임/보호주의 거부: '문화'와 대화하지 않고, 개별 사람과 그들의 이야기와 대화.

해석의 충돌 인정: 문화 내부의 충돌과 문화 간의 충돌은 모두 중요합니다.

포괄적 대화를 위한 기관 설립: 학교 프로그램에서 공공 인터뷰에 이르기까지 통합.

결론: 민주주의는 문화 간 대화의 미완성된 프로젝트

세일라 벤하비브에게 현대 단계에서의 문화 상호작용은 '동화'나 '분리'를 통해 해결해야 할 문제가 아니라, 글로벌화된 세계에서의 민주적 과정의 본질입니다. 이는 지속적이고 미완성되고 종종 충돌하는 대화로, 일반적 원칙은 취소되지 않고, 대신 구체적인 이야기에 대한 존중을 요구하며, 이 이야기는 또한 일반적 규범을 도전하고 풍부하게 합니다. 문화 상호작용의 성공은 조화를 이루는 것이 아니라, 이의 여러 가지 조건에서 공존할 수 있는 능력, 경계를 통해 대화를 이루고 규칙을 검토하는 것, 다른 사람의 목소리를 인정하고, 공정함을 판단하는 데 참여하는 권리를 인정하는 것입니다. 이 의미에서 벤하비브의 이론은 '민주주의의 민주화'를 글로벌 수준에서 촉구하는 것입니다. 이는 사람이 자신의 이야기를 이야기하고 듣는 권리가 주요 인권이며, 다양한 세계에서 협력의 기초가 됩니다.

Permanent link to this publication: