차이콜스키와 리姆斯키-코르사코프: 양극성이 러시아 음악의 추동력

서론: 국가 작곡가 학교의 두 극단

彼得 이리치 차이콜스키(1840-1893)와 니콜라이 안드레이예비치 리姆斯키-코르사코프(1844-1908)의 창작적이고 개인적인 관계는 러시아 음악史上 가장 생산적이고 내용이 풍부한 양극성 중 하나입니다. 그들의 대립과 상호 영향은 적대적인 적대자들의 대립이 아니라, 19세기 후반 국가 문화의 두 다른 발전 경로를 상징하는 두 거대 인물의 구축적 논쟁이었습니다. 이 대립은 「서구주의자」와 「본토주의자」의 대립, 심리학자-시인과 에피카-동화 작가, 인туитив주의자와 체계주의자의 대립입니다.

1. 이념적과美학적 반대자

그들의 차이는 기본적인 원칙에서 비롯됩니다.

차이콜스키: 대일반주의와 개인적 심리주의. 페테르부르크 음악원(서양식)을 졸업한 그는 음악이 먼저 인간의 욕구의 대일반 언어라고 생각했습니다. 그의 이상은 유럽 전체의 형식(솔로나타, 심포니, ballet)과 러시아의 멜로디와 감정적 본질을 결합하는 것입니다. 그의 창작은 자전적이며 개인의 내면 세계에 집중되어 있습니다.

리姆斯키-코르사코프: 국가 학교와 「음악적 그림화」. 「강력한 그룹」의 참가자로, 그는 독창적인 러시아 작곡가 학교를 창설하려고 했습니다. 이 학교는 민요, 고대 교회 음악, 동양주의와 문학적 동화 이야기에 기반을 둔 것입니다. 그의 음악은 종종 대상적이고 시각적이며, 「이야기하거나」「그림을 그리거나」(오페라 동화, 심포니 그림)입니다. 1870년대의 「가치 재평가」 이후 그는 「강력한 그룹」 방향의 주요 체계화자와 교육자가 되었습니다.

2. 전문성 대 인ту이션: 대립과 극복

가장 뚜렷한 차이는 작곡 기술에 대한 관점에서 나타났습니다.

초기 리姆斯키-코르사코프와 「강력한 그룹」 비판. 젊은 리姆斯키-코르사코프는 다른 「강력한 그룹」 구성원들처럼 많은 부분에서 돌이킬 수 없는 사람이었고, 인ту이션에 의존했습니다. 차이콜스키는 뛰어난 전문가로서, 개인적인 편지에서 그의 초기 작품(「사드코」와 같은)의 기술적 결함을 비판하며, 「하모니의 빈곤」과 「원형의 불편함」을 지적했습니다.

리姆斯키-코르사코프의 「기술 혁명」. 이 비판은 리姆斯키-코르사코프 자신의 말에 따르면 그에게 「달콤한 약」의 역할을 했습니다. 1870년대 그는 고전 하모니, 대비점, 오케스트레이션을 공부하는 등 자기 교육을 위해 힘을 쏟았습니다. 그는 인튜итив적 재능에서 최고의 기술적 마스터와 교육자로 변했습니다(그의 학생들 중에는 스트라빈스키, 프로코피예프, 글라즈унوف가 있습니다).

변화 후의 상호 존중. 이 전문적 성장 이후 차이콜스키의 리姆斯키-코르사코프에 대한 관점은 극적으로 변했습니다. 그는 그를 마스터로 높이 평가하며, 특히 그의 오페라 「스네이고르카」와 「마лада」를 칭찬했습니다. 그들의 후반기 편지는 동일한 지위를 가진 인물 간의 존경스러운 대화의 성격을 가지고 있습니다.

3. 주요 분야의 비교 분석

심포니 음악:

차이콜스키: 프로그램적 심리주의. 프로그램 작품(「프란체스카 다 리미니」, 「만푸」)에서도 주인공의 심리적 고통에 중점을 둡니다. 심포니는 리리코-드라마적인告白입니다.

리姆斯키-코르사코프: 시각적 음악. 「셰허라자드」, 「스페인의 카피치초」는 기술적으로 뛰어난 오케스트라 작품으로, 주제는 심리적 인물상이 아니라 「캐릭터」나 「이미지」입니다. 그의 오케스트라는 화려하고 빛나며, 때로는 장식적인 것입니다.

오페라:

차이콜스키: 리리시스크 드라마. 역사적(「올레안스카야 데바」)이나 동화적(「치어리키」) 주제에서도 주요한 것은 슬퍼하는 개인입니다(「마제파」의 차츠키, 타티아나, 이올란타). 음악은 주인공의 감정에 따라 따라갑니다.

리姆斯키-코르사코프: 에피카-리리시스크 동화나 의식. 그의 본질은 신화, 동화, 민족 생활입니다(「스네이고르카」, 「사드코」, 「사자왕 살타나의 이야기」, 「황금 공鸡」). 가곡 파트는 종종 설명적이거나 의식적-가요적인 성격을 가집니다. 그의 「이론적」 방법은 각 캐릭터/현상이 자신의 안정된 레이트하모니아나 음역 구역을 가지는 것입니다.

교육학 및 유산:

차이콜스키: 개인적인 수업을 제공했지만, 기관적 의미에서 학교를 창설하지 않았습니다. 그의 영향은 그의 작품의 영감력을 통해 이루어졌습니다.

리姆斯키-코르사코프: 페테르부르크 음악원 교수로서 전체 작곡가 학교를 창설했습니다. 그의 하모니와 오케스트레이션 교본은 클래식이 되었습니다. 그는 그의 시대의 「음악적 모터」로, 죽은 친구들의 작품(무소르고스키, 보로딘)의 편집자와 공동 작성자로 활동했습니다.

4. 개인적인 관계: 차음에서 인정으로

그들의 소통은 조심스러웠지만 진화했습니다. 차이콜스키는 감정이 취약한 성격으로서 「강력한 그룹」의 비판을 고통스럽게 받아들이었습니다. 리姆斯키-코르사코프는 직선적이고 건조한 성격으로, 메모리에서 차이콜스키에 대해 복잡하지만 전반적으로 높은 평가를 주며, 그의 「불가능한 재능」과 「러시아 음악에 대한 중요한 의미」를 인정했습니다. 그들의 길이 다를 수 있지만.

5. 역사적 종합과 양극성의 의미

그들의 대립은 러시아 문화에 유익했습니다:

차이콜스키는 러시아 작곡가가 대일반적이고 전 세계에 이해할 수 있는 언어를 사용할 수 있다는 것을 증명했습니다. 그러면서도 국가적 독창성을 잃지 않았습니다.

리姆斯키-코르사코프는 민요와 특별한 음역 시스템을 깊이 연구한 독창적인, 기술적으로 완벽한 국가 학교를 창설할 수 있다는 것을 증명했습니다.

전통의 만남: 그들의 대화(시간이 지남에 따라 글라즈унوف를 통해, 그는 리姆斯키-코르사코프의 학생이자 차이콜스키의 팬이었습니다)는 20세기에 합성을 이끌었습니다. 스트라빈스키는 리姆斯키-코르사코프 학교에서 자라나서 차이콜스키의 드라마를 흡수했습니다. 프로코피예프는 코르사코프의 기술적 재능과 차이콜스키의 리리시즘을 결합했습니다.

결론: 하나의 음악의 두 날개

차이콜스키와 리姆斯키-코르사코프는 경쟁자가 아니라, 러시아 음악 지혜의 두 필요하고 상호 보완적인 측면입니다. 차이콜스키는 러시아의 깊이와 열정을 완벽한 클래식 형식에 담아낸 것입니다. 리姆斯키-코르사코프는 그의 화려하고 판타지적, 에피카적인 모습을 뛰어난 기술로 기록한 것입니다. 그들의 논쟁은 길의 논쟁이었지만 목적의 논쟁이 아니었습니다 — 러시아 예술에 헌신하는 것입니다. 서구주의와 본토주의, 술래쳐와 에포스, 인튜이션과 체계 사이의 이 생산적인 긴장은 「러시아 클래식 음악」으로 알려진 독특한 현상을 형성했습니다. 차이콜스키 없이면 그것은 전 세계적인 감정적 반응을 얻지 못했을 것이며, 리姆斯키-코르사코프 없이면 독특한 국가적 색채와 전문적 기반을 얻지 못했을 것입니다. 그들의 양자 프로필은 19세기의 금색 경계에서 전체 러시아 문화의 프로필입니다.

Permanent link to this publication: